医方中的桂枝、肉桂、桂心与官桂
医方中的桂枝、肉桂、桂心与官桂
今本《伤寒杂病论》涉及桂类药物以桂枝最多，但据真柳诚考证这些桂枝皆是宋代林亿等校正医书时所改，原来所使用者是桂、桂肉或桂心，其说甚为精审。宋代之所以兴师动众地作这样大规模的修改，必与汉唐以来桂类药物处方名与本草名不统一有关，这也与苏颂在《本草图经》中将混乱的桂类药物统一为“桂”的行动遥相呼应。严格说来，宋以前医方所用之桂心、桂枝、肉桂，其原植物究竟云何，因本草记载的含混已渺不可知，而宋代开始，因林亿、苏颂对桂类药材的清整，尚有线索可循，故上一标题“本草中的菌桂、牡桂与桂”，内容止于苏颂将诸桂统一，而本标题“医方中的桂枝、肉桂、桂心与官桂”，则主要讨论宋代及其以后的桂类药材。
桂枝
桂枝的名称见于《新修本草》，谓系牡桂的嫩枝皮，苏敬言：“其牡桂嫩枝皮，名为肉桂，亦名桂枝。”而按苏颂的意见“今岭表所出，则有筒桂、肉桂、桂心、官桂、板桂之名，而医家用之罕有分别者。”尽管苏颂托言医家所用，其实代表官方的主张，其意见是处方中包括肉桂、桂心在内的各种桂皆统称为“桂枝”，而不加分别。
林亿、苏颂所欲标举的桂枝来源于以肉桂Cinnamomum cassia、钝叶桂Cinnamomum bejolghota为代表的Cinnamomum属植物，此固然无可疑问，但既名“桂枝”，则所用者必是枝皮，证以《本草图经》云：“牡桂，叶狭於菌桂而长数倍，其嫩枝皮半卷多紫，与今宜州韶州者相类。”《本草衍义》也说：“仲景又言桂枝者，盖亦取其枝上皮。”由此知北宋时代药用桂枝是枝皮而非枝条。
林亿、苏颂精心选择的“桂枝”这一名称，从唐代以来便指桂的枝皮，这并无不妥，但随着桂枝药名的大量使用，依然产生了误会，桂的枝皮被理解为桂的枝条，北宋陈承《重广补注神农本草并图经》提到：“仲景《伤寒论》发汗用桂枝，桂枝者枝条，非身干也，取其轻薄而能发散。今又有一种柳桂，乃桂之嫩小枝条也，尤宜入治上焦药用也。”陈承的这句话依然肯定桂枝用枝，但没有特别说明是单用皮还是枝的全体，而后一句关于“柳桂”的描述，则显然是今用桂枝的张本。
南宋药用桂至少分为肉桂与桂枝两大类，许叔微《伤寒发微论》卷下论桂枝肉桂条云： “仲景桂枝汤用桂枝者，盖取桂之枝梢细薄者尔，非若肉桂之肉厚也。盖肉桂厚实，治五脏用之者，取其镇重也。桂枝轻扬，治伤寒用之，取其发散也。今人例用之，是以见功寡。”这种分类法已与北宋不一样，而以“桂之枝梢细薄者”为桂枝，应该就是今之桂枝。此外，《宝庆本草折衷》桂条在引用陈承“轻薄者，宜入治头目发散药”句后，陈衍有注释说：“与桂枝功差近。”这颇似今用桂枝的功效。而其续说则桂与桂枝对举，有云：“（菌桂、牡桂）寇氏皆汰之矣。惟半卷而多脂者，单名桂，陶隐居谓其入药最多，方书所用，当是此等，正一字桂也。仲景又用桂枝者，盖取枝之散张囗扬，由干气之所舒，故能透达腠理。”从文字内容来看，似乎也有以皮为“桂”，而以枝条为“桂枝”的意思。
元代的桂枝也与今用者同，《品汇精要》引《汤液本草》云：“桂枝，发表及表虚自汗轻薄者，宜入治眼目发散药。肉桂治沉寒痼冷，秋冬下部腹痛，并疗奔豚。”这是从功效上桂枝与肉桂对举。《本草纲目》引作：“桂枝入足太阳经，桂心入手少阴经血分，肉桂入足少阴、太阴经血分。细薄者为枝为嫩，厚脂者为肉为老，去其皮与里，当其中者为桂心。”显然，这种桂枝应该是“为枝为嫩”，且不去除皮与里的嫩枝。桂枝以桂的嫩枝入药，明清本草皆遵而用之，再没有其他说法。
肉桂与桂心
林亿、苏颂主张包括肉桂、桂心在内的诸桂统一为桂枝，所用系桂的枝皮，那干皮又如何处理呢？对此苏颂未提及，而寇宗奭则说到：“其木身粗厚处，亦不中用。”陈承
