放生又会被抓，是不是不如不放？

大鱼吃小鱼，确有其事;动物放生后又遭捕猎，这样的情况也不能完全避免。可要是说小鱼都被大鱼吃得一条不剩，绝没有这种道理;放生的动物又全都被抓回去，也没有这种事情，何必多虑?

说小鱼被大鱼吃掉，就算放到长江，也难免不遭网捕，这种担心，看似有理，实际上是阻碍人行善，反助人杀业。他自己幸运地做了人，又不被杀，才敢说出这种无理的话，来炫耀自己的智慧，想以此说服放生的人。倘若他自己做鱼、做猪，将被杀时，是无论如何都不会这样说的。心里除了希望有人救自己的性命，再不会有别的想法。他难道会说：我担心自己将来还要被别的动物吃掉，被别的人抓去，宁愿现在就被杀掉，免得以后再遭殃?

怎么可以无关痛痒地说出这种阻碍人善念、启发人杀心的话？这种人来生，倘若不自食其果，只怕天地日月都要挪移换位了。所以话千万不能乱讲。

譬如救济难民，施舍他一件衣服、一顿饭，也只能保他不至于马上就死，总不能说：这一点点反正也救不了一辈子，给他有什么用？不如让他饿死算了，免得日后继续挨饿受冻。

又好比强盗抢劫，被抢的人总是要反抗的，难道会说：有本事你抵抗一生，抵挡一时，有什么用，不如让强盗抢光算了，省得以后再被别人抢。父母对子女，用心抚育，而慈母一旦去世，也不能再养育子女，她是不是也要说：既然我死后养不了孩子，干脆现在就杀掉拉倒?

君子修德，不以善小而不为，不以恶小而为之。难道一定要万无一失，才肯放生?如果这样，全世界的人永远都不能做戒杀放生的事了。说这种话的人，必将落得自己要死了没人救的下场，可悲，可叹。

大鱼食小鱼，固有此事。放之又遭捕，亦不能无有。若谓小鱼被大鱼食尽无余，则无此事理。放者尽被人复捕去，亦无此事理。何得如是过虑？

至谓小鱼被大鱼所食，即放之长江，亦难免不遭网罟。此种计虑，似乎有理，实则为阻人善念，助人杀业。其人幸得为人，或不至身受杀戮，故作此无理之理，以显己之智，能折伏放生者。使彼为鱼，及诸生命，当受杀时，断断不肯起此种想念。唯冀有人救己之命，别无他种“救亦恐或后来又被别物所食，别人所得，唯愿甘心受戮，免致后复遭殃”等想。果能当此时，作此想念，尚不足为训。况万万不能当此时作此想念，而于无关痛痒时，作此阻人善念，启人杀机之语。其人来生，若不自受其报，则日月当东行，天地当易位矣，言可妄发乎。

譬如救济难民，或与一衣，或与一食，亦可不至即死。在彼则当曰：“此一衣一食，何能令彼终身温饱，与之有何利益？不如令彼冻饿而死，便可不至长受冻饿矣。”又如强盗劫人，有力者为之捍御。彼将曰：“汝若能捍御彼一生，则为甚善。唯捍御一时，究有何益？反不如任彼抢劫一空，后来不至再被抢劫之为愈也。”父母之于子，常常抚育，而慈母不能抚身后之子。彼将谓：“既不能抚育，不如杀之之为愈乎？”君子修德，不以善小而不为，不以恶小而为之。彼必期于万无一失，方肯行放生，则令世人尽寿皆不行戒杀放生之事矣。其人将来必膺万无一人能救己于死也，哀哉，痛哉。

◉  已死的物命不可抛弃水中污染环境。确实已死的应埋葬，也可给家人或布施给穷人吃，但应该让吃的人为物命多多念佛，如此双方都得利益，否则有罪。

◉  买物放生，与布施同。须善设法，勿立定期，勿认定地，勿议定物。随缘买放，生得实益。若定期、定地、定物，则是促人多捕矣。

◉  又生亦不可乱放。放之于江，则无不可。放之于池，凡害鱼之鱼亦放其中，是放贼于人民之聚处，则群鱼皆为彼之食料。然欲一一如法，实难做到。是宜极力提倡戒杀吃素，以为根本解决之法。其于放生略为举行，以期人各体会放之之意而已。若尽量放而设法未能合法，则亦只功过不相掩耳。

◉   见人杀生，能救则救，不可对他人生嗔恨心。对杀生者和被杀者升起悲心，愿被杀者此往生西方，了生脱死，如此发心即增加往生资粮